Varför måste man ändra på allt som redan är bra och ha kvar det som inte är så bra? Ett typiskt konservativt med ack så vettig ifrågasättande. Ta det här med dagis t.ex. Nuförtiden heter det inte dagis eller daghem utan förskola. Någon har kommit på att dagis var för enkelt, förmodligen en politiker. De ska ju uppfostras och skolas också, de små liven (här syftar jag främst på barnen och inte lika mycket på politikerna). Fast riktig skola är det ju inte utan därför ska vi kalla det för förskola eftersom skolan kommer efter förskolan. Njae, inte riktigt - Lekskola fanns det något som hette när jag var liten, för ungefär 45 år sedan. Numera heter den sexårsverksamhet. Först kan man gå i förskola och sedan ska man gå på (eller i) sexårsverksamhet för att, om man nu klarat sexårsverksamheten, bli intvingad i skolan.
Vad är det för skum verksamhet man håller på med i sexårsverksamheten? Det är kanske tur att det inte är sex års verksamhet. Kan det måhända vara lekar och bygger man med klossar och pinnar i denna verksamhet? Jomenvisst! Man leker – därför ska vi kalla det för sexårsverksamhet och inte lekskola.
När man lyssnar på de etablerade partierna och hur de mumlar om att de kommit överens om att politiskt stänga ute Sverigedemokraterna så skulle man förr kunna utropat ”vad är det här för lekskola?”. Om man ska hålla sig till de nya begreppen så ska det idag låta ”vad är det här för sexårsverksamhet?” Man blir mer förvånad än förskolad över hur begreppen ändras.
Ta det här med negerbollar också. Visst är det diskriminerande?! Egentligen borde man störa ut Bloomberg News som sänder reklam för att skänka pengar till ”The American Negro Foundation”. Synnerligen anmärkningsvärt att negrerna själva (det hör man på rösten och uttalet) tigger pengar i så förnedrande ordalag. Jag tror nämligen inte de ser det som särskilt förnedrande. Det är bara ett påfund av svesnka politiker för att fjäska för stora invandrargrupper i Sverige. Eftersom man inte längre klarar av att uttöka sina anhängare bland gemene man så tar vi hit stora invandrargrupper med samma färg som negerbollarna och fjäskar lite för dem så tror man sig få fler sympatisörer och blir ett större parti. Negerbollar är och förblir min barndoms negerbollar och för mig ger det uttrycket positiva vibrationer. Det kan man inte säga om mina tankar på den som föreslog ändring av namnet.
Bevare mig väl om du skulle tilltala även TV-tittare i Huddinges kommunfullmäktige! ”Det har vi aldrig gjort tidigare så varför skulle vi plötsligt göra det idag?” I kommunfullmäktigesalen lyser nytänkandet med sin frånvaro, fast man nu tagit århundradets stora kliv in i modernismen genom att införa direktsänd lokal-TV samt elektroniska voteringsknappar. Det senare satt långt inne. Men att tilltala TV-tittarna – njae, det är ju visseligen inte förbjudet enligt kommunallagen men passar det sig verkligen? Det måste ha varit förra mandatperiodens stora snackis när jag införde den ovanan. Glädjande nog har flera tagit efter, om de nu inte förbjudits detta av sina respektive partier den senaste tiden.
Att sedan låta ordföranden efter varje ärende fråga ”Ska vi ska rösta för oppositionen förslag?” Varpå man hör ett skrålande ”JA!” ”Ska vi ska rösta på majoritetens förslag” Varpå man för några enstaka trötta ”Ja” varpå ordföranden utbrister i att ”jag finner att vi har röstat för majoritetens förslag”. Den medborgare (eller icke medborgare som förstår svenska) tror att vi har en stendöv ordförande. Så är det inte, jag har kollat hans hörsel och den är utmärkt. Däremot är det höjden av konservatism i sin mest onödiga form att fråga detta och möjligen skulle jag kunna bifalla en ledande socialdemokrat om att byta ut denna ”högtid” mot en utländsk dylik. Stenkastning eller något liknande vore rätt intressant. Njae, kanske ändå väl hårdhänt i en demokrati som denna. Vattenkastning snarare. Varför i stället inte fråga ”är det någon som begär votering?” varpå sedan klubba majoritetens förslag om ingen votering begärs men varför ska man göra det så enkelt?!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar